Court ruling № 74223696, 25.05.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2018 р.Справа №804/1317/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1317/14 за адміністративним позовом Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Прибой» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/1317/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Прибой» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року в адміністративній справі допущено заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24450529) його правонаступником Криворізьким центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383397, вул. Подбельського, буд. 17А, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50042).

17 травня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1317/14.

Адміністративна справа №804/1317/14 передана судді для розгляду заяви 21 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року подану заяву призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до частини дев’ятої статті 205, частини четверної статті 229, частини четвертої статті 243, частини п’ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву у порядку письмового провадження у межах строків розгляду цієї заяви.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №804/1317/14, у якому стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі ОСОБА_2 ОСОБА_1 області.

На вимогу суду відомості щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/1317/14 заявником не надані, у зв’язку із чим станом на дату розгляду заяви, судом встановлено, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/1317/14 відсутні.

Отже, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1317/14 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на необґрунтованість.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1317/14 – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба