Decision № 7422344, 28.12.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.09 Справа № 16/288/09

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, .Запоріжжя, вул.Артема, 61)

до відповідача житлово-будівельного кооперативу-372 “Будівельник-32” (69114, м.Запоріжжя, вул.Воронезька, 34)

про стягнення 7710,50 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Рушинець Г.О. (дов.3288 від 24.01.2008)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          КП “Водоканал” заявлено позов про стягнення з житлово-будівельного кооперативу-372 “Будівельник-32” 7710,50 грн. заборгованості за надані послуги на відпуск води та приймання стоків за період з червня по жовтень 2009 року.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/288/09 з призначенням судового засідання на 28.12.2009.           В засіданні 28.12.2009 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Заявлені вимоги позивач обґрунтував положеннями ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору № 302 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Пояснив, що відповідачем не в повному обсязі оплачені послуги з подачі води та приймання стоків за період з червня по жовтень 2009 року, заборгованість відповідача склала 7710,50 грн.

          Поданою в засіданні суду заявою позивач вказав на часткове погашення заборгованості відповідачем в сумі 1200 грн., що підтвердив відповідними доказами.

          Відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 14.12.2009 не виконав, відзив на позов суду не представив.

          Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

          Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд знайшов підстави для задоволення позову в частині.

          Встановлено, що правовідносини між сторонами врегульовані договором № 302 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –Договір), відповідно до якого позивачем відповідачу (абоненту) забезпечується подача води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

          Згідно з п.1.2 Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до встановлених відповідними компетентними органами тарифів.

          За п.3.2.1 Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

          Відповідно до п.5.1 Договору основним документом для оплати являється акт, виписаний водопостачальником, суму якого абонент має перерахувати протягом трьох днів з дня виписки.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

          Представлені суду акти за червень –жовтень 2009 року свідчать про отримання відповідачем послуг за Договором на загальну суму 13374,53 грн.

          Позивач в позові вказав на часткову оплату послуг за цей період в сумі 6664,03 грн., що підтвердив документально, та утворення заборгованості в розмірі 7710,50 грн.

          Разом з тим, при розгляді справи з’ясовано та підтверджується позивачем в поданій ним в засіданні заяві, за платіжним дорученням № 166 від 30.11.2009 відповідачем ще погашено заборгованість на суму 1200, 00 грн.

          Позовну заяву здано до суду нарочно (вх.№ 8938/09-05) від 14.12.2009, що є днем подачі позову.

          Крім того, доданий до заяви в якості доказу її направлення відповідачу фіскальний чек № 6149 свідчить про направлення копії заяви відповідачу 08.12.2009.

          Таким чином, за платіжним дорученням № 166 від 30.11.2009 відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 1200,00 грн. до пред’явлення позову, а тому заявлення до стягнення цієї суми є безпідставним, в цій частині в позові слід відмовити.

          В частині стягнення заборгованості в розмірі 6510,00 грн. позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн. 00 коп. (102,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 285,40 грн. судових витрат.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу-372 “Будівельник-32” (69114, м.Запоріжжя, вул.Воронезька, 34, код ЄДРПОУ 20514379) на користь комунального підприємства “Водоканал” (м.Запоріжжя, вул.Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) 6510 грн. 00 коп. основного боргу та 258 грн. 40 коп. судових витрат.

В решті частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко