Court ruling № 74223396, 19.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2018 року Справа № 804/1838/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2; вул.Гаджибекова,3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600) про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.10.2017 р. отримано два податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2017 р. на різні суми визначеного грошового зобов'язання: 4876,93 грн. та 9918,96 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства; додані розрахунки до податкових повідомлень-рішень фактично такого розрахунку не містять, що унеможливлює проведення відповідності визначення зобов'язань. Підстави для застосування штрафної санкції у розмірі 20% відсутні, з огляду на порушення строку сплати узгодженого зобов'язання на 1 день. Граничний термін сплати грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 310-15, є 27.08.2014 р., отже відповідач є вільним від сплати грошового зобов'язання, визначеного 04.08.2017 р. - тобто поза межами строку, визначеного пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2017 р..

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 16 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надати до суду акт перевірки № 7242/04-36/13-17 від 11.07.2017 р.; розрахунок штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 04.08.2017 р.; докази направлення та вручення податкового повідомлення-рішення № 310-15 від 27.06.2014 р.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1838/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3