Court ruling № 74223115, 15.05.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа № 804/1517/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну спаву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа № 8» Кам'янської міської ради про визнання акту перевірки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправним акт від 29.06.2016 року № 20, складений відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. Тією ж ухвалою залучено Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа № 8» Кам'янської міської ради, а тому суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року допущено процесуальне правонаступництво відповідача в адміністративній справі №804/1517/18, шляхом заміни Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року підготовче провадження у справі продовжено на 30 днів.

15.05.2018 року на адрес суду позивач подав уточнений позов, в якому окрім визнання протиправним акту від 29.06.2016 року № 20, складеного відповідачем також просить визнати протиправним та скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 16.08.2016 року № 67.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали уточненого позову, суд фактично приймає його як заяву про збільшення позовних вимог та вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 15.05.2018 року.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на уточнену позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи у строк до 23.05.2018 року.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи у строк до 26.05.2018 року.

Роз'яснити третій особі її право на подання до суду пояснень з приводу заявлених уточнених позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи у строк до 23.05.2018 року.

Повідомити учасників справи, що відзив на уточнену позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої–четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2