Court ruling № 74222355, 20.04.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0417/9984/2012

Провадження № 6/202/62/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № № 2/0417/5746/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/0417/5746/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданні заявник посилається на те, що згідно з даними АСВП встановлено, що 16.01.2013 року на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області надійшов виконавчий лист № 2/0417/5746/2012 від 29.08.2012 року. 17.01.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. надати більш детальну інформацію за виконавчим листом не є можливим у зв’язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. Просив суд, видати дублікат виконавчого листа № 2/0417/5746/2012 від 29.08.2012 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник в прохальній частині подання просив розглядати подання без його участі.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2/0417/5746/2012, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.08.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», було задоволено. На виконання заочного рішення суду по даній цивільній справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року заочне рішення від 06.08.2012 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

При новому розгляді, рішенням суду від 30.10.2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного подання, оскільки заочне рішенння суду від 06.08.2012 року на виконання якого було видано виконавчий лист № 2/0417/5746/2012 від 29.08.2012 року, було скасовано ухвалою суду від 23.08.2017 року, а справу призначено до розгляду в загальному порядку та при новому розгляді рішенням суду від 30.10.2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 258-260, п. п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № № 2/0417/5746/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко