Court ruling № 74221007, 22.05.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.05.2018
Case No.
911/2813/17
Document №
74221007
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2018 р. Справа№ 911/2813/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2018р. (повний текст складено 23.04.2018р.)

у справі №911/2813/17 (суддя Ярема В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС"

про стягнення 75 377,89 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б25" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" про стягнення 75 377,89 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2017р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" 43 683,00 грн. заборгованості, 3 960,82 грн. пені, 21 841,50 грн. штрафу, 1 091,02 грн. 3% річних, 4 801,09 грн. інфляційних втрат та 1 599,99 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2017р. частково скасовано. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Б25" у стягненні 21 841,50 грн. штрафу. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2018р. у справі №911/2813/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафу в сумі 21 841,50 грн. та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б25" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" 1 489,83 грн. судового збору за подання апеляційної скарги скасовано, залишено в силі рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2017р. в частині задоволення позову про стягнення штрафу в сумі 21 841,50 грн.

21.03.2018р. Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

28.03.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄІС" подано до суду першої інстанції заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2017р. у справі №911/2813/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2018р. у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/2813/17 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄІС" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2017р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 762,00 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Посилання апелянта на правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду від 18.01.2018р. у справі №565/256/15-ц, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки касаційним судом вирішувалось питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, а не про сплату збору при відмові судом у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄІС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.04.2018р. у справі №911/2813/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянт має право усунути недоліки та подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 74221007 ?

Документ № 74221007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74221007 ?

Дата ухвалення - 22.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74221007 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74221007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74221007, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 74221007, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 74221007 refers to case No. 911/2813/17

This decision relates to case No. 911/2813/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74221006
Next document : 74221008