Court ruling № 74220163, 23.05.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2018

Справа № 910/5163/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом державного підприємства "Словечанське лісове господарство"

до 1) Державної казначейської служби України

2) Закарпатської митниці ДФС

про відшкодування шкоди в розмірі 888 587,89 грн.

Представники сторін:

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до Державної казначейської служби України та Закарпатської митниці ДФС про відшкодування шкоди в розмірі 888 587,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірною поведінкою (бездіяльністю) Закарпатської митниці ДФС завдано шкоду позивачу, у зв'язку з чим він звернувся в суд з вимогами про стягнення з Державного бюджету України шкоди в розмірі 888 587,89 грн. виходячи з розрахунку 652 029,58 грн. (витрати по сплаті на користь ПАТ "Українська залізиця" стягнених рішенням господарського суду коштів, сплачених судових витрат), 177 558,31 грн. (неодержаний прибуток (втрачена вигода)) + 59 000,00 грн. (реальні збитки (витрати на юридичні послуги).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.05.2018 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від Закарпатської митниці ДФС надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Як встановлено судом, заявником не обґрунтовано належним чином підстав проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів підтвердження об’єктивної обставини, що обмеження фінансування на відрядження.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2018 р. повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання 29.05.2018 р. Закарпатська митниця ДФС не позбавлена права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на наведене, заява Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Закарпатської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий