
18.05.2018 Справа № 756/5670/17
№756/5670/17
№2/756/1003/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
18 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Тітова М.Ю.
за участю секретаря Лісовенка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийяття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийяття спадщини.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2017 відкрито провадження у справі.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийяття спадщини - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 74218340, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/5670/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: