Court ruling № 74213151, 24.05.2018, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Справа № 542/638/18

Провадження № 2/542/646/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г. ,

при секретарі судового засідання – Нестеренко О.В..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району про визначення (поновлення) додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

24 травня 2018 року суддею Стрельченко Т.Г. заявлено самовідвід з тих підстав, що сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є її родичами по лінії батька ОСОБА_5 Зазначена обставина може викликати сумнів стороннього спостерігача в об’єктивності, неупередженості та незалежності судді. Крім того заява про самовідвід повинна запобігти можливій конфліктній ситуації.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи підстави зазначені в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений самовідвід вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_6 задовольнити.

Передати цивільну справу № 542/638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району про визначення (поновлення) додаткового строку для прийняття спадщини до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6