Court ruling № 7421116, 14.12.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"14" грудня 2009 р. Справа № 1/1653

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирський автоцентр "КамАЗ" (м. Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир)

про стягнення 9355,50 грн.

Суддя Бобрович В.М.           

Присутні :

від позивача: Васинчук М.П. - дов. №223 від 06.08.09р.,адвокат;

від відповідача: Шебанова О.В. - в.о. головного бухгалтера;

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 9355грн. 50коп. боргу за поставлені запасні частини та здійсненні ремонтні роботи, що зазначені у видаткових накладних за №000008487, №000008488, №000008489, №000008567, №000008940 та №000008941.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 14.12.09 повідомив про повне погашення суми боргу, що також підтверджується платіжним дорученням за №83 від 10.11.09 на суму 3355,50грн. та платіжним дорученням №108 від 25.11.09 на суму 6000грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату відповідачем суми боргу та подав клопотання про стягнення з відповідача 930грн. витрат на послуги адвоката в підтвердження чого надав платіжне доручення №1379 від 02.12.09 про сплату 930грн. та угоду №1-К від 02.12.09р., з якої вбачається, що адвокату було доручено складання позовної заяви, підготовка до судового розгляду, участь в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи погашення відповідачем суми основного боргу, після порушення провадження у справі, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України - за відсутністю предмету спору.

Судові витрати понесені позивачем, а саме, витрати з оплати державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача повністю, який спонукав позивача до порушення справи у суді.

Витрати понесенні позивачем на послуги адвоката підлягають зменшенню на 50% до 465грн., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, угода (реєстраційна картка) №1-к була укладена між адвокатським об'єднанням та позивачем 02.12.2009р., тобто, після звернення позивача з позовом та порушення провадження у справі, а тому не може підтверджувати факт надання адвокатом послуг в повному обсязі, зокрема в частині складання позовної заяви, про що зазначається в угоді та включається у вартість послуг адвоката і підтверджує лише надання послуг з підготовки до судового розгляду справи та участь адвоката в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир, вул. М.Бердичівська, 9; код 03330086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирський автоцентр "КамАЗ" (м. Житомир, вул. Гранітна, 21; ідентифікаційний код 05791578):

- 102грн. витрат по сплаті державного мити;

- 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- 465грн. витрат на послуги адвоката.

Суддя Бобрович В.М.

1 - в справу

2 - відповідачу

3 - позивачу