
Справа № 3/593/284/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2018 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, вдови, працюючої головним бухгалтером Рибниківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Бучацької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2017 рік Рибниківської сільської ради було виявлено, що головний бухгалтер Рибниківської сільської ради ОСОБА_1 порушила термін подання податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2017 рік Рибниківської сільської ради, оскільки законодавством встановлений термін подання звітності 01.03.2018 року, а фактично дата подання була 26.03.2018 року, чим порушила ведення податкового обліку. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила пп.48.18.3, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 2 грудня 2010 року і цими своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, просить її суворо не карати.
Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена оголошеними та дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 17.04.2018 року; актом про результати камеральної перевірки звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2017 рік Рибниківської сільської ради № 2181/19-00-12-04/04395136 від 13.04.2018 року.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушниці, суд враховує її особу, те що вона щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Я.М. Музика
The court decision No. 74209363, Berezhany District Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 593/551/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: