№ 74209283, 21.05.2018, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1854/18

Провадження № 3/589/615/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ПП «Шостінтербуд» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 складеного 10.05.2018 року, головним державним ревізором інспектором Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_3, згідно акту документальної планової виїзної перевірки «Шостінтербуд» від 03.05.2018 року № 2754/18-28-14-01/33095656/29 за період 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., ОСОБА_2 який є директором ПП «Шостінтербуд», вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 129841 грн., в тому числі за травень 2015 р. в сумі 5047 грн., за вересень 2015 р. в сумі 47984 грн., за березень 2016 р. в сумі 31219 грн., за травень 2016 р. в сумі 1476 грн., за лютий 2017 р. в сумі 2426 грн., за червень 2017 р. в сумі 21270 грн., за листопад 2017 р. 20419 грн. - чим порушив абз. 2 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає, з винесеним протоколом погоджується.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відомостями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією витягу з акту перевірки(а.с. 4-13).

Обставина, що пом’якшує відповідальність щире розкаяння порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 24, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5)

Постанова судді може бути оскаржена через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1