
Справа № 589/2045/18
Провадження № 3/589/655/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: вул. Депутстька, б. 17, кв. 83, м. Шостка, Сумська область, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на тротуарі біля нічного клубу «Орфей» в м. Шостка продавала свіжу рибу «щука» 6 (шість) штук. Загальною вагою 5 кг, вартістю 50 грн за 1 кг, на загальну суму 250 грн, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Крім того 20 квітня 2018 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на тротуарі навпроти буд. № 29 по вул. Свободи в м. Шостка продавала свіжу рибу «плоскирку» 25 (двадцять п’ять) штук. Загальною вагою 6 кг, вартістю 30 грн за 1 кг, на загальну суму 180 грн, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала, щиро розкаялася та погодилася з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає необхідним об’єднати справи про адміністративне правопорушення 589/2046/18 (3/589/656/18) та 589/2045/18 (3/589/655/18) відносно ОСОБА_1, присвоївши об’єднаній справі номер 589/2045/18 (3/589/655/18) та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.
Також вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення та описом об’єктів лову вилучених у правопорушника, що є додатками до даних протоколів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, в яких остання свою вину визнала.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона продавала рибу без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність – щире каяття, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Керуючись, ч.1 ст.88-1,ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні 11.04.2018 р. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п’ятсот десять) грн., без конфіскації риби.
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні 20.04.2018 р. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п’ятсот десять) грн., без конфіскації риби.
Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п’ятсот десять) грн., без конфіскації риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 74209278, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 589/2045/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: