
З аочне рішення
Іменем України
14 травня 2018 року
смт Краснопілля
справа № 578/1149/17>
провадження № 2/578/97/18
Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості та пені по аліментам на дитину,
за участю:
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
позивача ОСОБА_1
Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які утримувались згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28.03.2006 за період з 31.12.2009 по 24.10.2017 у розмірі 17558 /сімнадцять тисяч пятсот пятдесят вісім/ гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, неустойку (пеню) за невиконання зобов’язання щодо сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за період з 31.12.2009 по 24.10.2017 у розмірі 6009 /шість тисяч дев’ять/ гривень 31 копійку.
Стягнути з ОСОБА_3 1409/одну тисячу чотириста дев’ять/ гривень 60 копійок судових витрат, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), у графі «призначення платежу» вказати «*;101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області».
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 22.05.2018.
Суддя А.І. Косар
The court decision No. 74209090, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 578/1149/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: