
Номер провадження: 22-ц/785/4609/18
Номер справи місцевого суду: 511/2246/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановила:
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.01.2018 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
20.02.2018 року апелянт, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», подав апеляційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.108 року, в якій також просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2436,00 гривень.
До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1762,00 гривень (а.с. 106).
Тому апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 674,00 гривень (2436-1762=674).
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року – залишити без руху.
Роз’яснити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції апелянт не сплатить судовий збір/не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про його майновий стан/, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
The court decision No. 74208794, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 511/2246/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: