
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7323/18 3/521/3740/18
22 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 091446, складений 22.04.2018 року, відповідно до якого:
ОСОБА_1 22.04.2018 року о 18 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер – 1.64 проміле у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Від проходження тесту на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, обставини, викладені в протоколі підтвердив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями:
- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091446 від 22.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Драгер» – 1.64 проміле, з результатами якого ОСОБА_1 згоден, що підтверджується підписом; письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко
The court decision No. 74208536, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 24.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/7323/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: