Court ruling № 74208374, 22.05.2018, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 408/2242/17-ц

Номер провадження 2/408/64/18

У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

за участю: секретаря Сіпакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про переведення прав покупця,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Біловодського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з»явились. Про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

22.03.2018р. від представника позивача ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

21.05.2018р. від представника третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_10 надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження по справі.

21.05.2018р. від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 та відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі.

22.05.2018р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» - ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження по справі з відповідними додатками.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону №2147- УІІІ від 03.10.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України ( в редакції Закону №2147- УІІІ від 03.10.2017р.) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» звернулось до суду з вищевказаним позовом, позовна заява підписана представником позивача – адвокатом ОСОБА_9, який станом на травень 2017 року здійснював представництво інтересів на підставі договору правової допомоги від 25.04.2017р., підписаного між адвокатом та директором ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» ОСОБА_11

Станом на момент пред’явлення позову до суду ОСОБА_11 був директором ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» згідно наказу від.25.04.2018р.; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Станом на 02.05.2018р. згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» ОСОБА_8, що підтверджується відповідним витягом. Зміни внесені 25.04.2018р.

Як вбачається з заяви представника ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» ОСОБА_8, він відмовляється від даного позову в зв’язку з відсутністю предмету спору між ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8. Просить суд провадження по справі закрити.

Враховуючи встановлені обставини, зважаючи на те, що між сторонами на час розгляду справи відсутній предмет спору, представник позивача ОСОБА_8 надав суду обґрунтовану заяву про відмову позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню та провадження по справі підлягає закриттю.

Також суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню враховуючи вищенаведені обставини, оскільки на момент розгляду справи та даної заяви у адвоката ОСОБА_9 відсутні повноваження на здійснення представництва інтересів ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004».

Керуючись ст.ст.255 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» ОСОБА_8 – задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про переведення прав покупця.

Зарити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про переведення прав покупця.

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошеня ухвали.

Головуючий суддя Кускова Т.В.