Court ruling № 74207807, 24.03.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
24.03.2017
Case No.
521/4556/17
Document №
74207807
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/4556/17

Номер провадження №2-а/521/204/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, додержання позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Так, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99 КАС України), тобто можливість захисту прав і інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Зазначене узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України (ухвала від 15.07.2009 року), в якій суд зазначив що, норма ст. 99 КАС України є бланкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом.

При вирішенні справ пов’язаних із притягненням осіб до адміністративної відповідальності застосовується строк звернення до суду, встановлений статтею 289 КУпАП, тобто 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищевикладені вимоги позивачем при поданні позовної заяви не виконані.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачеві строк – п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- послатись на докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- доплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру у розмірі 640, 00 гривень за кожну.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Роз’яснити заявнику, що:

-єдиною формою виконання ухвали суду відповідно до вимог процесуального закону є складання позовної заяви із усуненими недоліками, а не подача суду пояснень, роз’яснень, заяв, тощо

-в ухвалі суду відповідно до вимог процесуального закону порушується питання про посилання заявника на докази, а не їх надання одночасно із подачею заяви

-доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які визначені Главою 6 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова

Часті запитання

Який тип судового документу № 74207807 ?

Документ № 74207807 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74207807 ?

Дата ухвалення - 24.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 74207807 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74207807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74207807, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 74207807, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 74207807 refers to case No. 521/4556/17

This decision relates to case No. 521/4556/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74207796
Next document : 74207814