
Справа № 367/1728/18 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/2681/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 49 24.05.2018
УХВАЛА
24 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового для працездатних осіб.
Так, при зверненні до суду з даним позовом слід було сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп. = (704,80*1,5) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 74206641, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 367/1728/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: