
Справа № 369/11983/17
Провадження №2/369/752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Водала А.Ю.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ" до ОСОБА_3, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства "АНТОНОВ" до ОСОБА_3, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння.
02.05.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вулиця Серпова, 3/14, Київ, 02000) належним чином завірені копії технічної документації щодо земельної ділянки кадастровий номер 3222481201:01:002:0191, площею 0, 1200 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, садівниче товариство «Круглик-4».
Представник відповідача підтримала вказане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (вулиця Серпова, 3/14, Київ, 02000) належним чином завірені копії технічної документації щодо земельної ділянки кадастровий номер 3222481201:01:002:0191, площею 0, 1200 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, садівниче товариство «Круглик-4».
Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 04.06.2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич
The court decision No. 74206263, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/11983/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: