Decision № 742048, 15.02.2007, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 22ц-362/2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Бечко Є.М.

Категорія - цивільна Доповідач - Євстафіїв O.K.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007 р. Апеляційний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Євстафіїва O.K.,

суддів: Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі: Вареник О.М.,

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 08.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказане рішення місцевого суду та задовільнити її позов у повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням вимоги позивача задоволено частково: з ОСОБА_2 на користь останньої стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.09.2006 р. на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, а також судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 посилається на те, що:

· суд І інстанції дав невірну оцінку доказів, що вона їх надала про її матеріальне становище,

· за період сплати відповідачем аліментів на доньку з липня 2004 р. до досягнення нею повноліття він мав нерегулярний мінливий дохід, аліменти сплачував нерегулярно і у меншому, ніж передбачено ч.2 ст. 182 СК України, розмірі,

· на порушення ст. 200 СК України, місцевий суд спочатку мав обговорити питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі, а опісля - у частці від його доходу (заробітку), якщо по справі встановлені обставини, передбачені ст. 182 СК України. Але їх по справі не встановлено.

2

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала апеляційну скаргу, а відповідач її не визнав, посилаючись на відсутність можливості сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. на місяць.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір аліментів, що їх ОСОБА_2 має сплачувати на утримання доньки, суд І інстанції виходив з того, що останній є працездатним, а також з матеріального та сімейного стану обох сторін, і дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в зв'язку з її навчанням у розмірі 1/6 частини від його доходів (заробітку). Цих висновків суду ОСОБА_1. не спростувала.

Так, відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення ними 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу, і якщо діти потребують в зв'язку з навчанням такої допомоги.

Сторони не оспорюють, що:

· вони перебували у шлюбі по 18.02.1992 p., від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка в даний час мешкає разом з матір'ю,

· позивач від повторного шлюбу (який також розірвано) має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2н., яка теж проживає з нею (з позивачем),

· ОСОБА_1 є приватним підприємцем, але доходів від приватної підприємницької діяльності не має,

· донька сторін ОСОБА_3. є студенткою Чернігівського інституту інформації, бізнесу і права ЗАТ „Міжнародний науково-технічний університет" з заочною формою навчання, загальна вартість якого становить 13760 грн., а вартість оплати одного навчального року становить 3200 грн. Оплата вартості навчання провадиться посеместрово у сумі 1600 грн.; стипендії вона не отримує, вірогідний період навчання з ІНФОРМАЦІЯ_8.,

· ОСОБА_2 в даний час не працює, мешкає один, має у власності однокімнатну квартиру в багатоквартирному будинку. Він має мати, яка мешкає окремо від нього і отримує пенсію; вона страждає рядом хронічних захворювань.

Викладене також підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу позивача з ОСОБА_2. і з ОСОБА_5. (a.c. З, 5), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 4), довідкою ЖРЕД ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6), довідкою ДПІ у м. Чернігові від ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 12), копією договору про навчання від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7), копіями особових рахунків квартир, де мешкає відповідач та його мати (а.с. 23, 28) і довідками паспортних служб від ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 24, 31), довідкою Чернігівського інституту інформації, бізнесу і права ЗАТ „Міжнародний науково-технічний університет" від ІНФОРМАЦІЯ_7.

3

Жодного доказу того, що донька ОСОБА_3 потребує в зв'язку з навчанням допомоги у вигляді аліментів саме у сумі 300 грн. на місяць, і що відповідач може надавати допомогу на її утримання саме в такому розмірі, суду не надано. Тож нема підстав для висновку про те, що суд І інстанції неправильно визначив розмір місячної суми аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача на утримання доньки.

Те, що до досягнення донькою повноліття відповідач нерегулярно сплачував аліменти, і сплачував їх у меншому, ніж передбачено ч.2 ст. 182 СК України розмірі, на суть спірних правовідносин не впливає.

Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України, право повнолітніх дітей на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки донька сторін припиняє навчатися до досягнення 23 річного віку, а місцевий суд не визначив конкретної дати, по яку присуджено аліменти, то оскаржуване рішення підлягає зміні в частині визначення строку, на який присуджуються аліменти. Його початковою датою слід визначити ІНФОРМАЦІЯ_9 - дату початку навчання, а кінцевою - ІНФОРМАЦІЯ_10., тобто вірогідну дату припинення навчання.

Тож в силу ст. 303 ЦПК України апеляційна скарга піддягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення - зміні в частині визначення строку, на який присуджено аліменти: його слід встановити з ІНФОРМАЦІЯ_9 по ІНФОРМАЦІЯ_10

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України, ст.ст. 198 - 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2006 р. змінити в частині визначення строку, на який присуджено аліменти, що стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, і встановити його з ІНФОРМАЦІЯ_9 по ІНФОРМАЦІЯ_10

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок апеляційного суду Чернігівської області № 35220018000353 в УДК у Чернігівській області, МФО банку 853592, код ЄДРПОУ 02894527 7(сім) грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.