№ 7420405, 16.12.2009, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-9808/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Манько К.А.

за участю:

представника позивача Діденко І.М. від 11.12.09р.

представника відповідача Смірнова А.А. від 01.02.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-9808/09/0470

за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 про стягнення податкового боргу в сумі 225288,13 грн. на користь держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. відповідача взято на облік в Державній податковій інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська 10.07.2003р., як платника податків. Станом на 15.07.2009р., відповідач мав заборгованість по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, земельного податку, комунальному податку та сплати частини прибутку господарських організацій, які належать до комунальної власності в сумі 225288,13 грн. В ході судового розгляду справи позивач зменшив суму позовних вимог до 191563,00 грн., оскільки відповідачем були сплачені земельний податок в сумі 33035,66грн. та комунальний податок в сумі 689,47грн. Заборгованість до цього часу залишається несплаченою. У звязку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував зазначивши, що підприємство частково сплатило суму заборгованості по податку на додану вартість, а тому сума заборгованості визначена в позові є вищою за існуючу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у АНД районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 має заборгованість по сплаті податку на додану вартість , податку на прибуток підприємств та по сплаті частини прибутку господарських організацій, які належать до комунальної власності на загальну суму 191563,00грн. Податковий борг утворився внаслідок несплати суми податкових зобовязань по сплаті за податок на додану вартість. Податок на додану вартість КЖЕП №19 визначило самостійно у деклараціях з ПДВ №68834 від 17.10.2008р., №79842 від 19.11.08р., №86524 від 22.12.08р., №7341 від 20.03.2009р., №18670 від 21.04.2009р., №31084 від 20.05.09р., №36148 від 18.06.09р. Податок на прибуток підприємств позивач визначив самостійно у деклараціях №105266 від 09.02.09р., №27077 від 12.05.09р. Також КЖЕП №19 визначило самостійно частину чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету в розрахунку №78322 від 12.11.08р. Дані суми податкових зобовязань не були сплачені відповідачем у встановлені законом строки.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, відповідачу вручено першу податкову вимогу від 26.05.2005р. № 1/646, та другу податкову вимогу від 09.07.2005р. № 2/787, які були отримані КЖЕП №19 18.06.2005р. то 30.07.2005р. особисто. Оскільки податковий борг, в сумі яка визначена в позовній заяві, виник пізніше ніж відповідачу були направлені податкові вимог, то згідно пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" окремі податкові вимоги на зазначений новоутворений податковий борг відповідачу не направлялися.

Твердження представника відповідача про те, що сума податкового боргу є завищеною, оскільки згідно платіжних доручень КЖЕП №19 сплатило частину зобовязань по податку на додану вартість не відповідає дійсності, оскільки згідно із сальдовкою за 14.10.2009р. загальна сума недоїмки КЖЕП №19 без урахування штрафних санкцій та пені, складає 341130,30 грн.

Згідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Рішення відповідачем не були оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим суд доходить висновку, що сума в розмірі 191563,00грн є узгодженим зобовязанням платника податків.

Відповідно до підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 про стягнення податкового боргу - задовольнити

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 на користь державного бюджету податковий борг в сумі 191563,00 грн., (на користь державного бюджету 129873,00 грн., на р/р 31119029700003 код платежу 14010100; а користь місцевого бюджету 21820,00 грн. на р/р 33218587700003 код платежу 11020201; 39870,00 грн. на р/р 33215857700003 код платежу 21010301, Відділення Державного казначейства в АНД районі м.Дніпропетровська УДКУ Дніпропетровської області МФО 805012, ОКПО 24244876).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2009 року.

Суддя О.В. Врона