Court ruling № 74203456, 23.05.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2018 р. Справа № 591/7023/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі №591/7023/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії.

03.05.2018 року на рішення суду Головне управління Національної поліції в Сумській області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

15.05.2018 р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 59, ст. 295 КАС України, а саме апеляційна скарга подана поза межами законодавчо встановленого строку та не надано доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

21.05.2018 р. на виконання вимог суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та належним чином засвідчена копія довіреності представника апелянта.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 28.03.2018 р. сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №1012, яке 02.04.2018 р. направлено разом з клопотанням про поновлення строку до Харківького апеляційного адміністративного суду. У зв'язку з відсутністю ухвали суду за результатом розгляду клопотання від 02.04.2018 р., до суду направлено ще одне клопотання з апеляційною скаргою - 03.05.2018 р.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалене 17.01.2018 року, а судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 28.03.2018 року, апеляційна скарга подана - 03.05.2018р.

При цьому, апелянтом не надано до суду доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою з моменту сплати судового збору, а саме в період з 28.03.2018 року по 02.05.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження не зазначено обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не підтверджено їх наявність належними доказами, у звя'зку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2018р. по справі № 591/7023/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в відкритті апеляційного провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. РусановаСудді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило