Court ruling № 74202021, 24.05.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/7767/14-ц

Провадження № 6/487/72/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання – Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з заявою, в якій просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 10.10.2014 року, Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №487/7767/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 28243,03 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №195/К. Відповідно до умов договору заявник набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1.

Представник заявника до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №487/7767/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 28243,03 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги №195/К.

Згідно з умовами даного договору заявник набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1.

Пункт 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачає заміну кредитора у зобов’язання в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги)

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2014 року по цивільній справі № 487/7767/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І.О. Притуляк