Court ruling № 74201585, 24.05.2018, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

24.05.18 Справа № 469/415/18

6/469/18/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.

представник стягувача – не з’явився

представник заявника - не з’явився

боржник - не з'явилась

представник заінтересованої особи - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” (далі ТОВ ФК “ЄАПБ”) 03 травня 2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що заочним рішенням Березанського районного суду від 19 січня 2015 року у справі №469/1160/14-ц за позовом ПАТ “ОСОБА_2” стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_2” заборгованість за кредитним договором №001-14184-280313 від 28 березня 2013 року та видано виконавчий лист. У Березанському відділенні ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 48328799 з примусового виконання вказаного рішення.

09 лютого 2018 року АТ “ОСОБА_2” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” уклали договір відступлення права вимоги №194/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №001-14184-280313 від 28 березня 2013 року.

Посилаючись на ст.ст.512-517 ЦК України, ст.ст.378,442 ЦПК України, ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ “ОСОБА_2” на його правонаступника - ТОВ ФК “Європейська агенція з повернення боргів” за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 у виконавчому листі №469/1160/14-ц.

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів "в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися та не повідомили причину своєї неявки, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв’язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/1160/14-ц вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_2” та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_2” заборгованість за кредитним договором в сумі 11305,86 грн. (а.с.47-48 (№469/1160/14-ц).

Рішення суду набрало законної сили 30 січня 2015 року та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 03 червня 2015 року судом видано виконавчі листи (а.с.54 (№469/1160/14-ц)).

09 лютого 2018 року між ПАТ “ОСОБА_2” та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір про відступлення права вимоги №194/К (а.с.57), відповідно до умов якого ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ПАТ “ОСОБА_2”, включно і до ОСОБА_4 (а.с.58).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

На підставі ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про заміну стягувача задовольнити.

Провести заміну стягувача Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2” у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ “ОСОБА_2” заборгованості за кредитним договором №0014/14184-2/80313 від 28 березня 2013 року на підставі виконавчого листа №469/1160/14-ц, виданого Березанським районним судом Миколаївської області, на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ “ТАСкомбанк”, МФО 339500, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: