№ 74200304, 17.05.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 17.05.2018

Справа № 334/2706/18

Провадження № 3/334/888/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Техенергохім», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №213, у зв’язку з проведенням перевірки ТОВ «Техенергохім», встановлено порушення порушення пп. 14.1.11, 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року М2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за перевіряємий період безпідставно занижено фінансовий результат на суму 164978 грн., в результаті віднесення до складу валових витрат, по операціях з формування активів - товару/послуг з джерела невідомого походження з його легалізацією за рахунок використання документів від ТОВ «Промостар Україна» та не відображено у складі доходів кредиторську заборгованість на суму 673889 грн., в порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 п. 198.1 п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді що перевірявся, на загальну суму 32996 грн., по операціях з ТОВ «Промостар Україна», за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в зв’язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП; актом перевірки від 06.04.2018р. №121/08-01-14-02/22161169.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.