
Справа № 324/178/18
Провадження № 2/324/269/2018
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
24 травня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Пологівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.
Розгляд справи по суті не розпочатий.
Учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання (а.с.52-54).
У судове засідання 24 травня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Судовий розгляд справи просить завершити у її відсутність. Положення ст.257 ч.2 ЦПК України їй судом роз’яснені та зрозумілі (а.с.57).
Відповідач ОСОБА_2 і начальник Пологівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 як керівник третьої особи 24 травня 2018 року звернулися до суду з заявами, в яких не заперечують проти залишення позову без розгляду на підставі зави представника позивача; судовий розгляд справи просять завершити в їх відсутність (а.с.61,62).
Сільський голова Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_5 як керівник третьої особи своєю заявою до суду просить слухання справи провести без участі представника сільської ради (а.с.55).
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
При цьому суд роз’яснює учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 257 ч.2, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Пологівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження залишити без розгляду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Кацаренко І.О.
The court decision No. 74200173, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 324/178/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: