Court ruling № 74197753, 24.05.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 922/4185/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Профіальп" (вх.№ 827Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2018 у справі № 922/4185/17 (повний текст рішення складено в приміщенні зазначеного суду 02.04.2018 суддею Присяжнюком О.О.)

за позовом ПП "Будпрокат" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б до 1. ТОВ "Профіальп" (01103, м. Київ, вул. Менделеєва, 37) , 2. ФОП Малакей Олександра Сергійовича (61058, АДРЕСА_1) про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІАЛЬП» (04214, м. Київ, Оболонський район, проспект Оболонський , буд.52, код ЄДРПОУ 41024651) на користь приватного підприємства «БУДПРОКАТ» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд.18, офіс 7-Б, код ЄДРПОУ 38943534) заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 132 400,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1986,0грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Малакей Олександра Сергійовича (61058, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «БУДПРОКАТ» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд.18, офіс 7-Б, код ЄДРПОУ 38943534) грошові кошти у розмірі 2 000, 00 коп. за договором поруки, витрати по сплаті судового збору в сумі 30,0грн.

ТОВ "Профіальп" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення повністю і судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та опису вкладення, як доказу направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

18.05.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 07.05.2018, надіслана на адресу апелянта із позначкою "Укрпошти" "за закінченням встановленого строку зберігання". У реєстрі відстеження поштових відправлень "Укрпошти" за штрихкодом 6102225051240, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 07.05.2018, зазначено: "невдала спроба вручення (повернення): закінчення встановленого терміну зберігання".

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 було надіслано на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 37.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника та небажання заявником реалізувати своє право на отримання поштової кореспонденції.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надано опису вкладення, як доказу направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Профіальп" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга на 10 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 32 від 17.04.2018 на суму 2016, 00 грн.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.