№ 74197407, 18.05.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2070/18

Провадження № 3/210/982/18

П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ДП «Криворізький Інститут Автоматики», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 19845/04-36-12-42/00230774 від 19 квітня 2018 року проведено камеральну перевірку ДП «Криворізький Інститут Автоматики» з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з земельного податку з юридичних осіб по строку нарахування 30.11.2017 року, 30.12.2017 року, 02.03.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 29.12.2017 року, 30.12.2017 року, 26.01.2018 року, 22.03.2018 року у сумі 6197,06 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася. Надала до суду письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що заборгованість виникла за періоди, що були попередні до її призначення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення № 67 складено 26 квітня 2018 року, акт № 19845/04-36-12-42/00230774 від 19 квітня 2018 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавала.

Але, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов’язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Диспозиція ст. 163-2 ч. 1 КУпАП передбачає несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки як вбачається з пояснень, несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з земельного податку з юридичних осіб відбулося в попередньому до її призначення періоді, доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_3 в період з 30.11.2017 року по 22.03.2018 року була відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб»єкта господарювання до суду не надано, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не здобуто, вини в судовому засіданні не встановлено, тому слід вважати, що фактично події та складу правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар