Court ruling № 74197279, 17.05.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Справа№ 911/3225/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 17.05.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2018р. (повний текст складено 02.02.2018)

у справі № 911/3225/17 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ "Державний ощадний банк"

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що рішення на яке посилається позивач № 62 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», було прийняте ще 09.11.2017 і до цього часу ніхто нічого не робив з даною земельною ділянкою та не збирається робити. Доказів того, що відповідач може передати в оренду земельну ділянку, яка є предметом договору оренди, іншим особам або вчинити інші дії пов'язані із цією ділянкою позивачем не надано.

В судовому засіданні 17.05.2018 представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання відповідача, поданих через відділ канцелярії суду 05.05.2018, про скасування заходів забезпечення позову, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що лише посилання відповідача на те, що до цього часу ніхто нічого не робив та не збирається робити з даною земельною ділянкою не спростовують доводів позивача викладених в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка