Decision № 74195038, 23.05.2018, Vinnytsia District Administrative Court

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 травня 2018 р. Справа № 802/1175/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу в сумі 100523,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість з єдиного податку в загальній сумі 100523,92 грн. Вказана заборгованість виникла, у зв’язку із несплатою відповідачем грошового зобов'язання з єдиного податку згідно самостійно поданої податкової декларації №176853 від 23.10.2017. Оскільки вказана сума грошового зобов’язання відповідачем добровільно не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Проте, своїм правом заперечити відповідач не скористався, заяву по суті на адресу суду не подавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області як платник єдиного податку.

За ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість з єдиного податку в загальній сумі 100523,92грн. Вказана заборгованість виникла, у зв’язку із несплатою відповідачем грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб згідно самостійно поданої податкової декларації платника єдиного податку №176853 від 23.10.2017. Наявність у відповідача вказаної заборгованості також підтверджується особовою карткою платника податків.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію №176853 від 23.10.2017, однак податкове зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб не сплачено.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми ГУ ДФС у Вінницькій області надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ф" від 30.11.2017 року №7616-17 на суму 100523,92 грн. Вказана вимога вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але заборгованість не погашена.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання грошового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 39402165) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 100523,92 грн. (сто тисяч п'ятсот двадцять три гривні 92 копійки)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено: 23.05.2018

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Помічник судді