
154/1393/14-ц
2/154/1/18
Копія.
УХВАЛА
23травня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
при секретарі Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 25 квітня 2017 року у справі було призначено судову фінансово-економічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи, що до суду надійшли всі матеріали справи та результати виконання ухвали суду про призначення експертиз, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 06 червня 2018 року на 10 год 00 хв з викликом сторін.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 74194502, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 154/1393/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: