
Справа № 167/465/18
Провадження №3/167/184/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора на АЗС «WOG» с. Брище, -
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Брище Луцького району по вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожні дерева. В результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Посвідчення водія ВХХ 781978, вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 265007 від 14.04.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, керував транспортним засобом та вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, винність ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265007 від 14.04.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 13.04.2018 року (а.с.3), рапортом інспектора ГРПП поліції ОСОБА_2 від 14.04.2018 року (а.с.4,9), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.04.2018 року (а.с.10), копією рапорту працівника поліції ОСОБА_3 від 13.04.2018 року (а.с.11), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.12,13,17), копією протоколу огляду місця події від 14.04.2018 року (а.с.15).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_1, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
The court decision No. 74194474, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 167/465/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: