Court ruling № 74193847, 24.05.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 219/13069/17

Номер провадження 22-ц/775/895/2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 219/13069/17

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/895/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року у цивільній справі №219/13069/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково – стягнуто з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 7560,88 доларів США, що еквівалентно 203753,48 грн., а також судовий збір у сумі 3056,34 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2018 року була залишена без руху у зв’язку з недоліками апеляційної скарги, а саме несплатою відповідачем судового збору у розмірі 5684,09 грн.

На виконання даної ухвали від відповідача надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 5684,09 грн., що відповідно до виписки були зараховані до Державного бюджету України.

Щодо строку на апеляційне оскарження суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалене 01 березня 2018 року. Апеляційна скарга була подана 25 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що лише 29 березня 2018 року відповідач був ознайомлений з текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3