Court ruling № 74192903, 17.05.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

17.05.2018 227/4963/14-ц

номер провадження 6/227/86/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В заяві представник заявника посилається на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 227/4963/14-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. 12 січня 2015 року видано виконавчий лист по вказаній справі, проте у Авдіївському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні він не перебуває. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_1» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року.

Тому заявник просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 227/4963/14-ц від 12.01.2105 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3, не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в відкрите судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року в розмірі 60 968 грн. 65 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 609 грн. 69 коп. Зазначене рішення суду набрало законної сили 02.12.2014 року. Представнику публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 12.01.2015 року видані виконавчі листи по вказаній цивільній справі.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_1» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року, що підтверджується витягом із додатку 1 до договору факторингу від 30.09.2014 року, який міститься у матеріалах даної справи (а.с. 86).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги за кредитами, в тому числі, і щодо божника ОСОБА_2 за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року (а.с. 3-6).

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей: 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України ’’Про виконавче провадження’’, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За даних обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України ’’Про виконавче провадження’’.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю ’’Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів” про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно задовольнити. Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство ”Альфа-Банк” у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 227/4963/14-ц від 12.01.2015 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ”Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство ”Альфа-Банк”у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 227/4963/14-ц від 12.01.2015 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ”Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором № 500451509 від 23 січня 2014 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик