Court ruling № 74192541, 24.05.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 126/1906/17

Провадження №11-п/772/366/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Спринчука В.В.,

суддів: Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.,

із секретарем Табачук В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 07 травня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв’язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя – Герман О.С.

Судді Герману О.С. не може бути розподілена справа. Так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року №352/2013).

У зв’язку з чим Голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з’явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Теплицькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Чечельницький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 – задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України направити для розгляду в Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом