Court ruling № 74190953, 23.05.2018, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.05.2018 Справа № 917/465/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ,01021

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" бульвар Пушкіна, 22, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про 1. зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-опитчного кабелю на суму 22062,02 грн.

2. стягнення 115 336,02 грн. пені, 119 947,07 грн. штрафу

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №38 від 09.01.2018 року

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про: 1. зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду №1607000587 від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-опитчного кабелю на суму 22062,02 грн.; 2. стягнення 115 336,02 грн. пені, 119 947,07 грн. штрафу

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/465/18 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 22.05.2018 року.

Відповідач в підготовче судове засідання 22.05.2018 року не з'явився, був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

22.05.2018 року від позивача до суду надійшов супровідний лист, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи кошторисну документацію.

Представник позивача в судовому засіданні усно повідомив суду, що зазначені у супровідному листі документи були подані з порушення строку для їх подачі, в зв'язку з тим, що станом на момент подання позовної заяви дані документи були відсутні у позивача і знаходились у філії позивача, просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі даних доказів.

Суд визнає причини пропуску строку для подачі позивачем доказів поважними та приймає докази до розгляду.

21.05.2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов та про оголошення перерви в підготовчому засіданні для можливості подання відзиву на позов.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що позивачем одночасно подано до суду позовні заяви до відповідача по семи договорам, у зв'язку з цим у відповідача немає фізичної можливості одночасно обґрунтовано підготувати відзив на позовні вимоги позивача.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на зміст ст.ст. 119, 177 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

З метою дотримання принципу рівності прав сторін та надання можливості відповідачу подати відзив на позов, а позивачу подати відповідь на відзив, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні та продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

22.05.2018 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали та залучено її до матеріалів справи.

Керуючись ст. 177,181-184 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30.07.2018 року на 11.00.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання цієї ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала підписана 23.05.2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко