
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2018 р. Справа № 5015/2804/12
Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали
заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», м. Львів,Про:Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюу справі:№5015/2804/12,за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів, в інтересах держави в особі:позивача 1:Кабінету Міністрів України, м. Київ,позивача 2:Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,до відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», м. Львів,за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, м. Львів,третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР ОСОБА_1», м. Львів,третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:Військової частини 2144, м. Львів,третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», м. Львів,про: визнання недійсним договору оренди землі від 11 грудня 2008 року та витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 2,8939 га.
Представники не викликались
На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», подано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі 5015/2804/12 за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації, до відповідача 1: Львівської міської ради, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу Держгеокадастру у м. Львові, Громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР ОСОБА_1», Військової частини 2144, Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» про визнання недійсним договору оренди землі від 11 грудня 2008 року та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га.
Як встановлено судом, супровідним лисом від 03.04.2018 №5015/2804/12/1/18 матеріали справи №5015/2804/12 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» на ухвалу від 29.01.2018 Господарського суду Львівської області.
Станом на 24.05.2018р. матеріали справи №5015/2804/12 до Господарського суду Львівської області не повернулись.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» від 23.05.2018 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 5015/2804/12 до повернення матеріалів даної справи із суду вищої інстанції.
Керуючись ст.ст.232, 234,235 ГПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» від 23.05.2018 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 5015/2804/12, до повернення матеріалів справи №5015/2804/12 з суду вищої інстанції до Господарського суду Львівської області.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 74190859, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5015/2804/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: