Court ruling № 74190814, 21.05.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа №913/168/18

Провадження №16/913/168/18

За позовом першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків

до відповідача 1-Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, с.Чмирівка Старобільського району Луганської області

відповідача 2-Фізичної особи-підприємця Нотченка Миколи Миколайовича, м.Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на суму 285850 грн,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням від 15.08.2014 №02825;

від позивача: Довгий В.Є., представник за довіреністю від 20.03.2018 №20-25-26/1901;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

Суть спору: перший заступник прокурора Луганської області 12.04.2018 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 10.04.2018 №126вих18 в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, до відповідача 1 - Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області та відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Нотченка Миколи Миколайовича про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на суму 285850 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.2018 прокурором підтверджені підстави представництва інтересів держави, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду на 14.05.2018.

Ухвалою суду від 27.04.2018 підготовче засідання призначено на 21.05.2018.

У судове засідання прибув прокурор та повноважний представник позивача.

У судовому засіданні 21.05.2018 представник Держаудитслужби висловив правову позицію: позов прокурора не підтримує, жодних пояснень стосовно суті спору, правових підстав позову та предмету спірних правовідносин представник позивача надавати відмовляється і заперечень до позову не має.

Також представник позивача зазначив, що Держаудитслужба не надаватиме щодо суті спору та правових підстав позову пояснень, не вважає можливим надавати заперечень на відзив, оскільки не має повноважень для звернення з позовом до суду за результатами моніторингу процедури закупівлі. В своїй промові представник позивача посилався на приписи ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" та Порядку проведення інспектування Державного фінансового інспекцією, її територіальними органами, затвердженим Постановою КМУ від 20.04.2006 №550.

Суд звертає увагу позивача на норму п.9 ч.1 ст.226 ГПК України, якою встановлено що суд залишає позов без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує позовних вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Для реагування прокурором на правову позицію позивача та для реагування позивача на приписи п.9 ч.1 ст.226 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.06.2018 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205.

3. Прокурору:

-у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив;

-відреагувати на правову позицію позивача у справі - письмово до матеріалів справи.

4. Запропонувати позивачу:

-у разі не підтримання заявлених прокурором позовних вимог - надати заяву відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.226 ГПК України - до матеріалів справи.

5.Вдруге запропонувати відповідачу-1 надати до суду:

-належним чином засвідчені копії тендерної документації при проведенні публічної закупівлі 3611 кг м'яса у сумі 285850 грн;

-у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

6.Вдруге запропонувати відповідачу-2 надати до суду:

-належним чином засвідчені копії тендерної пропозиції при проведенні публічної закупівлі 3611 кг м'яса у сумі 285850 грн;

-у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Шеліхіна