
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/956/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ (код ЄДРПОУ 36538792) - Кредитор
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03391260) - Боржник
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
без виклику представників учасників у справі
ВСТАНОВИВ:
у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).
Ухвалою попереднього засідання суду від 12.09.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника. Вказаною ухвалою серед іншого відхилено кредиторську заяву ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» б/№, б/дати (вх. № 10054/17).
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 у даній справі вирішено низку процедурних питань; серед іншого розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-02/41 від 17.10.2017 (вх. № 21946/17) про допуск ОСОБА_2 в якості представника арбітражного керуючого; підсумкове засідання суду відкладено на 14.11.2017.
ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» оскаржило ухвалу місцевого суду від 12.09.2017 в апеляційному порядку та розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду від 18.10.2017 в апеляційному порядку, в зв’язку з чим матеріали даної справи були скеровані до суду апеляційної інстанції та 14.11.2017 підсумкове засідання суду у справі не відбулось.
Постановами Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 ухвалу місцевого суду від 12.09.2017 в частині відхилення кредиторської заяви ТОВ «Будівельний комбінат «Прогрес» та ухвалу від 18.10.2017 в оскаржуваній частині залишено без змін, а апеляційні скарги апелянтів залишено без задоволення.
Після повернення матеріалів справи № 911/956/17 до місцевого суду та одночасним надходженням запиту Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 № 823/18 на підставі касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції від 22.03.2018, провадження у справі № 911/956/17 було зупинено в порядку п. 17.12. Перехідних положень ГПК України до перегляду вказаної ухвали в касаційному порядку, а матеріали справи № 911/956/17 скеровано до суду апеляційної інстанції згідно супровідного листа від 18.04.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції від 22.03.2018 та ухвалу місцевого суду від 18.10.2017.
Після повернення матеріалів справи № 911/956/17 до місцевого господарського суду справу було передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.
Судом встановлено, що за час перебування матеріалів справи № 911/956/17 за межами місцевого господарського суду, до суду надійшла низка заяв і клопотань учасників у справі.
Так, 07.11.2017 надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на призначення розпорядником майна/ліквідатором у справі; 07.11.2017 надійшло клопотання розпорядника майна Боржника про перехід до ліквідаційної процедури; 09.11.2017 надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на призначення ліквідатором у справі; 14.11.2017 надійшло клопотання комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури; 15.11.2017 надійшла заява ГУ ДФС у Київській області про визнання кредиторських вимог до Боржника; 01.12.2017 надійшло клопотання розпорядника майна про зобов’язання керівника Боржника виконати вимоги щодо передачі документації; 06.04.2018 надійшло клопотання розпорядника майна Боржника про оголошення у розшук майна Боржника; надійшли поточні звіти розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном Боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/956/17 усунено, провадження у даній справі підлягає поновленню, та суд призначає судові засідання у справі, а саме: щодо розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області від 13.11.2017 № 38/10-36-10-09-04 (вх. № 24182/17); щодо розгляду клопотань розпорядника майна Боржника та комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури; щодо розгляду клопотань розпорядника майна Боржника про зобов’язання керівника Боржника вчинити дії та про оголошення у розшук майна Боржника; а також підсумкове засідання у справі.
Керуючись ст. 120, 121, 230, 234, 235 ГПК України, ст. 23, 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/956/17.
2. Кредиторську заяву ГУ ДФС у Київській області від 13.11.2017 № 38/10-36-10-09-04 (вх. № 24182/17) прийняти до розгляду, який призначити на «12» червня 2018 року о 14 год. 30 хв.
3. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 01.12.2017 № 02-02/57 (вх. № 25655/17) про зобов’язання керівника Боржника виконати вимоги щодо передачі документації на «12» червня 2018 року о 14 год. 50 хв.
4. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 02.04.2018 № 02-01/7 (вх. № 6802/18) про оголошення у розшук майна Боржника на «12» червня 2018 року о 14 год. 50 хв.
5. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07.11.2017 № 02-02/49 (вх. № 23500/17) про перехід до ліквідаційної процедури на «12» червня 2018 року о 14 год. 50 хв.
6. Призначити розгляд клопотання комітету кредиторів від 10.11.2017 б/№ (вх. № 24067/17) про перехід до ліквідаційної процедури на «12» червня 2018 року о 14 год. 50 хв.
7. Підсумкове засідання суду призначити на «12» червня 2018 року о 14 год. 50 хв.
8. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.
9. Встановити строк Боржнику та розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1 для надання суду документально підтверджених та нормативно обґрунтованих письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області - до 11.06.2018.
10. Встановити строк Боржнику щодо надання письмових пояснень по суті клопотань розпорядника майна Боржника про зобов’язання керівника Боржника виконати вимоги щодо передачі документації та про оголошення у розшук майна Боржника - до 11.06.2018.
11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.
12. Даною ухвалою господарський суд повідомляє учасників у справі про призначення судових засідань щодо розгляду: кредиторської заяви ГУ ДФС у Київській області; клопотань арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобов’язання керівника Боржника виконати вимоги щодо передачі документації та про оголошення у розшук майна Боржника, а також клопотань арбітражного керуючого ОСОБА_1 і комітету кредиторів про перехід до процедури ліквідації і підсумкового судового засідання, та викликає в судове засідання повноважених представників учасників у справі.
13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
14. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.
Дата підписання ухвали 23.05.2018.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 74190754, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/956/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: