
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"24" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/302/18
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.,
розглянувши справу
за позовом: Українського Державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (м. Київ)
До: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" (с. Мелені, Коростенського р-ну, Житомирської області) в особі ліквідатора ОСОБА_2
про зобов'язання визнання кредиторських вимог до ліквідаційного балансу
Присутні:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Українського Державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (м. Київ) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" (с. Мелені, Коростенського р-ну, Житомирської області) в особі ліквідатора ОСОБА_2 з вимогами: зобов'язати визнати кредиторські вимоги та включити їх до ліквідаційного балансу.
Правові підстави позову: ст. ст. 105, 111, 112, 530, 625 ЦК України.
Ухвалою від 26.04.18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання суду на 24.05.18 та вжито необхідні процесуальні дії.
В підготовче засідання суду представники сторін не прибули, однак судом отримано докази їх належного повідомлення, та відповідач вимоги ухвали суду не виконав.
За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.05.18 судом встановлено, що 03.05.18 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Укрільменіт" в результаті ліквідації за рішенням засновників.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Підставою для закриття провадження у справі є припинення юридичної особи , яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Припинення юридичної особи шляхом ліквідації не передбачає правонаступництва ( ч.1 ст. 104 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ч.4 ст. 231 ГПК України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.
У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено , що 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Закриття провадження у справу на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України дає право позивачу заявити суду клопотання про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України, на підставі якого суд винесене відповідну ухвалу.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 185, п.6 ч.1 ст.231, 234 -235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі закрити.
Ухвала підписана 24.05.18, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2- позивачу (рек. з повідомл.)
3-відповідачу ТОВ "Укрільменіт" в особі ліквідатора ОСОБА_4 (11576, Житом. обл., Коростенський р-н, с.Мелені, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 10 (рек. з повідомл.)
The court decision No. 74190187, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/302/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: