Court ruling № 74188963, 23.05.2018, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/281/18

Номер провадження 1-кп/194/67/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку суду від 15 травня 2018 року кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 12017040400000735, 21 лютого 2018 року № 12018040400000107 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по кримінальним провадженням, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 12017040400000735, 21 лютого 2018 року № 12018040400000107, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та йому призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Судом при розгляді справи по суті було встановлено, що ОСОБА_1 скоїв, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: умисно надав приміщення АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонено – дезоморфін.

Проте при виготовленні вищезазначеного вироку судом було допущено описку, а саме: не було зазначено в якості кваліфікуючої ознаки дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України – як надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити описку в мотивувальній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по кримінальним провадженням, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 12017040400000735, 21 лютого 2018 року № 12018040400000107 у відношенні ОСОБА_1Г за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання, виготовлення наркотичного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 12017040400000735, 21 лютого 2018 року № 12018040400000107 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, шляхом внесення виправлення в мотивувальну його частину, виклавши сьомий абзац четвертого аркуша вироку в наступній редакції: «Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані як надання приміщення з метою незаконного вживання, виготовлення наркотичного засобу».

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Соколова