
Справа № 761/16689/18
Провадження № 3/761/4092/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника ТОВ «Міжнародний центр розвитку енергетики»,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол №919/26-15-12-08-22/08 від 20.04.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.
Відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення №919/26-15-12-08-22/08 від 20.04.2018 року зазначено лише прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, встановити суб'єкт адміністративного правопорушення в повному обсязі є неможливим.
У відповідності до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.
У даному про протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності щодо обставин скоєння правопорушення, відсутні її підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про роз'яснення такій особі її прав та обов'язків.
Крім того, у протоколі відсутні відомості щодо вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії матеріалів, які не завірені належним чином.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючих документів щодо перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «Міжнародний центр розвитку енергетики» на момент вчинення адміністративного правопорушення.
Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне праавопорушення.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Керуючись ст.ст.163-1, 256, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити до ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лінник О.П.
The court decision No. 74187969, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/16689/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: