Sentence № 74186582, 22.05.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 1-кп/754/556/18

Справа№754/4129/18

Вирок

Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Галич О.М.

за участі:

прокурора - Федченка О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018100030002107 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

02.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

26.03.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185ч.2,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

12.07.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.185ч.2 КК України на 4 місяців арешту.

30.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 6 місяців арешту.

01.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..190ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 04.03.2018 року приблизно 19.00год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на 8 поверсі будинку №18 по проспекту Маяковського в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2, повторно заволодів чужим майном, що належало ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном «Самсунг J730F», вартістю 8999грн., в якому знаходилась картка пам'яті 32Гб. вартістю 539грн., що знаходився у чохлі, вартістю 299грн., а всього на загальну суму 9837грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 04.03.2018 року приблизно 19.00год. перебуваючи на 8 поверсі будинку №18 по проспекту Маяковського в м. Києві він підійшов до свого знайомого ОСОБА_2 та використовуючи довірливі відносини, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «Самсунг J730F» у чохлі, в якому знаходилась картка пам'яті 32Гб.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, через дні після постановлення попереднього вироку вчинив новий корисливий злочин, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений 01.03.2018 року за ст.190ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, та вчинив злочин до повного відбуття покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.190ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року за ст.190ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни у виді тримання під вартою та утримувати у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22.03.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: