Court ruling № 74185498, 22.05.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3406/18 Головуючий І інстанції - Сенаторов В.М.

Справа № 640/176/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1; ОСОБА_5

на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року

у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Дмитра Олександровича, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Дмитра Олександровича повернуто.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 27 квітня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 26 квітня 2018 року) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що оскаржувана ухвала проголошена за відсутності учасників справи, копію ухвали отримано 14 квітня 2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1; ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_5 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Немченка Дмитра Олександровича.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна