Decision № 74184155, 23.05.2018, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
23.05.2018
Case No.
625/73/18
Document №
74184155
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 625/73/18

Провадження № 2/625/46/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 травня 2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі по тексту позивач, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк") звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 1058162 від 03.04.2015 року у розмірі 13050,32 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладено договір №1058162, згідно умов якого банк відкриває рахунок та надає клієнту платіжну картку типу Maestro та ПІН-код до неї. Згідно п. 1.1.4 Додаткового договору № 1, банк відкриває клієнту кредит у сумі 5700,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0% річних.

У порушення умов кредитного договору № 1058161 від 03.04.2015 року, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого, станом на 29.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 13050,32 грн., а саме: 5617,62 грн. - загальна сума основної заборгованості; 3397,86 грн. Загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 2545,51 – загальна сума нарахованої пені, 163,91 грн. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту; 117,10 грн. 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків; 503,24 грн. - індекс інфляції за несвоєчасну сплату відсотків; 696,58 грн. індекс інфляції за несвоєчасну сплату кредиту; 8,50 грн. – заборгованість за РКО.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 49).

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 1058162, згідно умов якого банк відкрив рахунок та надав клієнту платіжну картку типу Maestro та ПІН-код до неї.

Згідно п. 1.1.4 Додаткового договору № 1, банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 5700,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % річних.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, станом на 29.01.2018 року, утворилась заборгованість за кредитом, а саме: 13050,32 грн., а саме: 5617,62 грн. - загальна сума основної заборгованості; 3397,86 грн. Загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 2545,51 – загальна сума нарахованої пені, 163,91 грн. 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту; 117,10 грн. 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків; 503,24 грн. - індекс інфляції за несвоєчасну сплату відсотків; 696,58 грн. індекс інфляції за несвоєчасну сплату кредиту; 8,50 грн. – заборгованість за РКО.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН – 28528113279, НОМЕР_1, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 10.05.2005 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ( МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії – ХОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1058162 від 03 квітня 2015 року в сумі 13050,32 (тринадцять тисяч п’ятдесят) гривень. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 74184155 ?

Документ № 74184155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 74184155 ?

Дата ухвалення - 23.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74184155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74184155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74184155, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 74184155, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 74184155 refers to case No. 625/73/18

This decision relates to case No. 625/73/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74184149
Next document : 74184285