Court ruling № 74182162, 22.05.2018, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

22.05.18431/2240/18/6291/2018

ЄУН № 431/2240/18

Провадження № 1-кс/431/457/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 травня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Савченко Я.В.,

слідчого Потопа Г.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12018130580000324 від 07.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчим Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області капітаном поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 25.06.2005 року Старобільським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 28.10.2005 року Старобільським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.08.2006 року Старобільським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Старобільського районного суду від 28.10.2005 року, остаточно 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 16.08.2010 року Старобільським районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старобільського районного суду від 03.08.2006 у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 07.04.2016 року Старобільським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1рік; 06.07.2017 року Старобільським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України відвідбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, ст.76 ч.1 п.1,2 КК України; 09.10.2017 року Старобільським районним судом за ст.125 ч.1 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що 27.04.2018 року о 10.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по вул. Колгоспна №5, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області, діючи умисно, таємно викрав металеве корито вагою 68 кг, вартістю 5 грн 50 коп за 1 кг, а всього на суму 374 грн, чим ОСОБА_5 завдав майнову шкоду на вказану суму. Викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім цього, 28.04.2018 року о 10.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по вул. Колгоспна №5, с.Чмирівка, Старобільського району, Луганської області, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав два металевих візка загальною вагою 36 кг, чим ОСОБА_5 завдав майнову шкоду на загальну суму 198 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбаченого п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_6

З метою досягнення дієвості цього провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 вищевказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості розмір застави визначається у таких межах: - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_2 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров’я, репутацію, майновий стан, сімейний стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 липня 2018 року.

Призначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_2 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3 ) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих