
Справа № 591/2839/18 Провадження № 2/591/1750/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
23 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Служби автомобільних доріг Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2; код ЄДРПОУ 24014538), Дочірного підприємства «Сумський Облавтодор» Відкритоко Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» ОСОБА_2 України» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2; код ЄДРПОУ 31931024 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути зі Служби автомобільних доріг Сумської області та Дочірного підприємства «Сумський Облавтодор» Відкритоко Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» ОСОБА_2 України» в солідарному порядку на користь позивача: 105372,00 грн. збитків; 2288 грн. витрат за автотоварознавче дослідження; 155,31 грн. витрат за довідку центру гідрометеорології; 15000 грн. моральної шкоди та сплачений судовий збір в сумі 1782,95 грн.
За положеннями ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.
Також, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Натомість, позивачем надана копія Постанови суду від 02.04.2018 року, яка не завірена судом який видав рішення.
Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення суд зазначає, що воно повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 (далі Інструкція) та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.
За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду належним чином завірену копію Постанови суду від 02.04.2018 року та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Служби автомобільних доріг Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2; код ЄДРПОУ 24014538), Дочірного підприємства «Сумський Облавтодор» Відкритоко Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» ОСОБА_2 України» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2; код ЄДРПОУ 31931024 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя
The court decision No. 74178170, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/2839/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: