Court ruling № 74176757, 18.05.2018, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 18.05.2018

Справа № 501/1348/15-ц

2-п/501/21/18

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

за участю сторін:

представника позивача – ОСОБА_1,

представник третьої особи – ОСОБА_2

представник відповідача (заявника) – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 (треті особи: Одеська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 501/1348/15-ц Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.2018р., в якій зазначив, що справа була розглянута за його відсутності, та по причині того, що судом не були в повному обсязі з’ясовані обставини справи, які мають значення для вирішення справи, вважає вказане заочне рішення підлягає перегляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти перегляду заочного рішення, просила суд відмовити в задоволені заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заву про перегляд заочного рішення, просив суд скасувати заочне рішення та призначити до загального розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення, просила суд відмовити в задоволені заяви.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо 6неповного з’ясування обставин справи з наступних підстав.

В провадження судді Смирнова В.В. справа надійшла 09.11.2017 року, та відповідач ОСОБА_4 повідомлявся про слухання справи належним чином (т. 2 а.с. 220, 223), представник відповідача з’являвся до суду (т.2 а.с. 225, 228) про останню дату був сповіщений, не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.2018 р. по справі № 501/1348/15-ц позов відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 (треті особи: Одеська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) про відшкодування матеріальної шкодизадоволено в заочному порядку (т.2 а.с. 235-236).

У 04.04.2018 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (т.3 а.с. 19-23).

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2018 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження та заява призначена до розгляду, про що було повідомлено відповідача.

У справі є відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, рекомендованими листами (т. 3 а.с. 26-27).

Згідно ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5 (треті особи: Одеська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_7В