
Копія
Справа № 397/595/18
н/п : 2/397/247/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Запорізькому державному медичному університеті на денній формі навчання, щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для залишення позову без руху було те, що позивачем не було виконано вимоги п.п. 2,3,4,6,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також не зазначено у який спосіб підлягають захисту права та інтереси повнолітньої дитини, а саме: не конкретизовано до якого часу необхідно стягувати аліменти: до закінчення сином навчання чи до досягнення ним 23-річного віку, оскільки термін навчання сина - по 30.06.2023 року, а 23-річного віку він досягне - 28.10.2022 року.
22.05.2018 року на виконання ухвали суду від 14.05.2018 року, позивач надала уточнену позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить:
- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Запорізькому державному медичному університеті на денній формі навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму , щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що у позовних вимогах повторно не зазначено у який спосіб підлягають захисту права та інтереси повнолітньої дитини, а саме: не конкретизовано до якого часу необхідно стягувати аліменти: до закінчення сином навчання чи до досягнення ним 23-річного віку, оскільки термін навчання сина - по 30.06.2023 року, а 23-річного віку він досягне - 28.10.2022 року.
Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання нової позовної заяви з зазначенням відомостей, що вказані вище.
Відповідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом пʼяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху та роз’яснити позивачу, що у випадку повторного неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
The court decision No. 74176263, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 397/595/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: